Alcohol myopia and choice
DOI:
https://doi.org/10.18381/eq.v10i2.161Resumen
El objetivo de este artículo es desarrollar un modelo que explique cómo el consumo de ciertas substancias adictivas afecta las elecciones de algunos individuos y en especial cómo afecta su elección bajo incertidumbre. Asumimos que algunas substancias adictivas, específicamente el alcohol, incrementan el descuento futuro de los individuos. Si los individuos muestran mayor preferencia por el presente y menos por el futuro, al consumir alcohol encontrarían más atractivas las opciones con recompensas en el presente y costos en el futuro. Por lo tanto, un individuo que no hubiera aceptado una opción quizás lo haga después de consumir alcohol y se arrepentiría de su decisión después de que el alcohol sea eliminado de su sangre. Analizamos el efecto de dos impuestos en desincentivar una actividad dañina, pero atractiva: un impuesto al consumo de alcohol y un impuesto (o castigo) cuando ocurren los costos futuros de la opción.Descargas
Citas
Carpenter, C. & Dobkin, C. (2010). “Alcohol Regulation and Crime”. NBER Working Paper Series, Working Paper 15828.
Becker, G. S. & Murphy, K. M. (1988). “A Theory of Rational Addiction”. Journal of Political Economy, 96 (4): 675-700.
Becker, G. S. & Mulligan, C. B. (1997). “The Endogenous Determination of Time Preference”. The Quarterly Journal of Economics, 112 (3): 729-758.
Bernheim, D. B. & Rangel, A. (2004). “Addiction and Cue-Triggered Decision Processes”. American Economic Review, 94 (5): 1558-1590.
Bouchery E. E., Harwood, H. J., Sacks, J. J., Simon, C. J. & Brewer, R. D. (2011). “Economic Costs of Excessive Alcohol Consumption in the US, 2006”. American Journal of Preventive Medicine, 41 (5): 516-524.
Davis, K. C., Hendershot, C. S., George, W. H., Norris, J. & Heiman, J. R. (2007). “Alcohol’s Effects on Sexual Decision Making: An Integration of Alcohol Myopia and Individual Differences”. Journal of Studies on Alcohol and Drugs, 68 (6): 843- 851.
Dockner, E. J. & Feichtinger, G. (1993). “Cyclical Consumption Patterns and Rational Addiction”. American Economic Review, 83 (1): 256-263.
Gruber, J. & Mullainathan, S. (2002). “Do Cigarette Taxes Make Smokers Happier?” NBER Working Paper Series. Working Paper 8872.
Gruber, J. & Koszegi, B. (2004). “Tax Incidence when individuals are time-inconsistent: the case of cigarette excise taxes”. Journal of Public Economics, 88: 1959-1987. Institute of Alcohol Studies, Economic Costs and Benefits. IAS Factsheet, 2008.
MacDonald, T. K., Fong, G. T., Zanna, M. P. & Alanna, M. M. (2000). “Alcohol Myopia and Condom Use: Can Alcohol Intoxication Be Associated With More Prudent Behavior?” Journal of Personality and Social Psychology, 78 (4): 605-619.
O’Donoghue, T. & Rabin, M. (1999). “Doing It Now or Later”. The American Economic Review, 89 (1): 103-124.
O’Donoghue, T. & Rabin, M. (2001). “Choice and Procastination”. Quarterly Journal of Economics, 116 (1): 121-160.
O’Donoghue, T. & Rabin, M. (2003). “Studying Optimal Paternalism, Illustrated by a Model of Sin Taxes”. The American Economic Review Papers and Proceedings, 93 (2): 186-191.
Office of National Drug Control Policy (2004). The Economic Costs of Drug Abuse in the United States 1992-2002. Executive Office of the President of the United States, Washington, D.C.
Orphanides, A. & Zervos, D. (1998). “Myopia and Addictive Behavior”. The Economic Journal, 108: 75-91.
Robertson, J. A. & Plant, M. A. (1988). “Alcohol, sex and risks of HIV infection”. Drug and Alcohol Dependence, 22: 75-78.
Yoram, H. (2008). “Strotz Meets Allais: Diminishing Impatience and the Certainty Effect”. American Economic Review, 98 (3): 1145-62.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El contenido publicado en EconoQuantum se encuentra bajo una Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
