Evaluación por pares
EconoQuantum aplica un sistema de evaluación por pares bajo la modalidad de doble ciego, mediante el cual se preserva el anonimato tanto de las personas autoras como de quienes realizan la evaluación durante todo el proceso editorial. Este mecanismo tiene como propósito garantizar la imparcialidad, la calidad científica y la integridad académica de los manuscritos sometidos a consideración.
Las personas evaluadoras desempeñan un papel fundamental en el mantenimiento de los estándares de excelencia académica de la revista. Al aceptar una invitación para revisar un manuscrito, se comprometen a actuar con profesionalismo, objetividad, confidencialidad y apego a los principios éticos que rigen la comunicación científica.
Aceptación de la revisión y tiempo de respuesta
La persona evaluadora deberá aceptar la revisión únicamente cuando cuente con la experiencia y conocimientos necesarios para emitir un dictamen fundamentado sobre el tema del manuscrito, así como con la disponibilidad para realizar la evaluación dentro del plazo establecido por la revista.
El plazo ordinario para la entrega del dictamen es de hasta cuatro semanas a partir de la aceptación de la invitación. En circunstancias excepcionales, podrá otorgarse una extensión razonable, siempre que esta sea solicitada oportunamente y aprobada por la Dirección Editorial.
Cuando una persona invitada no pueda aceptar la revisión, podrá sugerir especialistas potencialmente calificados para realizarla. Tales recomendaciones deberán basarse exclusivamente en criterios académicos y de especialización, evitando cualquier consideración personal o circunstancia que pudiera comprometer la imparcialidad del proceso.
Confidencialidad
Todos los manuscritos recibidos para evaluación deben ser tratados como documentos confidenciales. La información contenida en ellos no podrá ser utilizada, divulgada, compartida o discutida con terceros. Asimismo, las personas evaluadoras deberán abstenerse de establecer contacto directo con las personas autoras respecto del manuscrito evaluado. La confidencialidad deberá mantenerse antes, durante y después de concluido el proceso de revisión.
Objetividad e independencia
Los dictámenes deberán elaborarse de manera objetiva, imparcial y sustentada en argumentos académicos sólidos. Las observaciones y recomendaciones deberán contribuir al fortalecimiento de la calidad científica, metodológica y expositiva de los manuscritos.
Si existe algún conflicto de interés, ya sea de carácter personal, profesional, institucional o financiero, que pudiera afectar la independencia del juicio académico, la persona evaluadora deberá informarlo inmediatamente a la Dirección Editorial y abstenerse de participar en la revisión.
De igual manera, si durante el proceso de evaluación se identifica la posible autoría del manuscrito o se considera que no se cuenta con la experiencia suficiente para emitir una valoración especializada, deberá notificarse a la revista para determinar la pertinencia de continuar con la evaluación.
Sospecha de incumplimientos éticos
La persona evaluadora deberán informar a la Dirección Editorial sobre cualquier indicio de conducta contraria a la ética académica detectado durante la revisión. Entre otras situaciones, esto incluye posibles casos de plagio, autoplagio, publicación redundante, omisión de referencias relevantes, manipulación de datos o cualquier otra práctica que comprometa la integridad de la investigación.
Ante la sospecha de alguna irregularidad, la persona evaluadora deberá comunicar sus observaciones a la revista y abstenerse de realizar investigaciones independientes, salvo que la Dirección Editorial solicite información adicional o asesoría especializada.
Elaboración del dictamen
La evaluación deberá considerar el manuscrito en su conjunto, atendiendo aspectos como la originalidad y relevancia de la contribución, la solidez teórica y metodológica, la calidad del análisis, la consistencia de los resultados, la pertinencia de las conclusiones y la claridad de la exposición.
Las observaciones deberán formularse de manera respetuosa, constructiva y suficientemente fundamentada. Para ello, las personas evaluadoras deberán completar el formato de evaluación proporcionado por la revista y justificar sus recomendaciones mediante argumentos académicos claros que contribuyan al fortalecimiento del proceso editorial y de la producción científica.
_
