Complementariedades dinámicas, eficiencia y equilibrio de Nash en un modelo de firmas y trabajadores

  • Elvio Accinelli Universidad Autónoma de San Luis Potosí
  • Silvia London Departamento de Economía, UNS, Argentina y CONICET-Argentina.
  • Lionello F. Punzo Departamento de Economía, Universidad de Siena, Italia.
  • Edgar J. Sánchez Carrera Departamento de Economía, Universidad de Siena, Italia.

Resumen

En este trabajo se analiza la evolución de una economía con dos tipos de firmas (innovadoras y no-innovadoras) y dos tipos de trabajadores (altamente calificados y poco calificados), en el que las decisiones de los trabajadores se encuentran definidas por conductas imitativas de comportamiento y dependen de la distribución inicial de las firmas. Existe un continuo de niveles estables de equilibrios altos y sólo un nivel de equilibrio bajo asintóticamente estable. El modelo presenta un valor umbral en el número inicial de firmas que debe superarse para caer en la cuenca de atracción de un equilibrio de alto nivel.En cada equilibrio de alto nivel coexiste un porcentaje de firmas innovadoras (R&D o tecnológicamente avanzados) con un porcentaje de firmas no-innovadoras y un conjunto de trabajadores altamente calificados (capital humano) coexiste con un conjunto de trabajadores poco calificados. Si el porcentaje inicial de firmas innovadoras es menor que el valor umbral, la economía evoluciona a un equilibrio de bajo nivel totalmente compuesto por firmas no-innovadoras y trabajadores poco calificados.

Citas

Accinelli, E., Brida, G. y London, S. (2007). Crecimiento Económico y Trampas de Pobreza: cuál es el rol del capital humano?, Investigación Económica 261.

Acemoglu, D. (1997), Matching, heterogeneity and the evolution of income distribution, Journal of Economic Growth 1, pp. 40-65.

Acemoglu, D. (1998). Why do new technologies complement skills? Directed technical change and wage inequality,” Quarterly Journal of Economics 113, pp. 10551089

Acemoglu, D. (2003). Patterns of Skill Premia, Review of Economic Studies 70(2), pp. 199-230.

Apesteguia, J., Huck, S. y Oechssler, J. (2007). Imitation-Theory and Experimental Evidence, Journal of Economic Theory 136, pp. 217-235.

Björnerstedt, J. y Weibull, J. (1993). Nash Equilibrium and Evolution by Imitation, en Arrow, K. y Colombatto, E. (eds.) Rationality in Economics (New York, NY: Macmillan).

Fudenberg, D. y J. Tirole (1991). Game Theory, MIT Press.

Nelson, R. y Phelps, E. (1966). Investment in Humans, Technological Di®usion, and Economic Growth,” American Economic Review 61, pp. 69-75.

Redding, S. (1996). Low-Skill, Low Quality Trap: Strategic Complementarities between Human Capital and R&D, Economic Journal 106, pp. 458-70.

Schultz, T.W. (1975). The value of the ability to deal with disequilibria, Journal of Economic Literature 13, pp. 827-846.

Ros, J. (2003). Development Theory and Economics of Growths, The University of Michigan Press.

Sandler, T. y Tschirhart, J. (1997). Club theory: Thirty years later, Public Choice 93, pp. 335-355.

Schlag, K. (1998). Why imitate, and if so, how? A boundedly rational approach to multiarmed bandits, Journal of Economic Theory 78, 130-156.

Schlag, K. (1999). Which one should I imitate?, Journal of Mathematical Economics

, 493-522.

Vega-Redondo, F. (1997). The evolution of Walrasian behavior, Econometrica 65, 375-384.

Ward’s Automotive Reports (1997). Mexico’s Higher Exports to U.S. Debated. 72(30):1-4.

Weibull, JÄorgen W. (1995). Evolutionary Game Theory, The MIT Press.

Publicado
2010-03-01
Cómo citar
Accinelli, E., London, S., Punzo, L. F., & Sánchez Carrera, E. (2010). Complementariedades dinámicas, eficiencia y equilibrio de Nash en un modelo de firmas y trabajadores. EconoQuantum, 6(1), 165-184. https://doi.org/10.18381/eq.v6i1.110
Sección
Suplemento Especial