¿Con qué probabilidad me toca ser víctima de un delito?
DOI:
https://doi.org/10.18381/eq.v9i1.143Resumen
En este artículo se utilizan las teorías de exposición a estilos de vida y de actividades rutinarias para determinar qué factores inciden en la probabilidad de que una persona que vive en el área metropolitana de León, Guanajuato, sea víctima de un delito. Asimismo se determina la probabilidad con la cual personas con diferentes características pueden ser víctimas de una fechoría. Para tal fin se utiliza una base de datos recolectada por el Departamento de Economía y Finanzas de la Universidad de Guanajuato y financiada por el Programa de Mejoramiento del Profesorado y el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Los resultados indican que el tiempo de residir en la vivienda, el evitar ciertas rutas y la duración de la jornada laboral están correlacionadas con la probabilidad de ser víctima de un delito, mientras que variables como sexo y edad no muestran correlación alguna.Descargas
Citas
Akers, Ronald y Christine Sellers (2004). Criminological Theories: Introduction, Evaluation, and Application. Los Angeles, CA. Roxbury Publishing Company.
Becker, Gary S. (1993). “Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior.” Journal of Political Economy, 101(3) pp. 385-409.
Becker, Gary. S. (1968). “Crime and Punishment: An Economic Approach.” Journal of Political Economy, 76(2), pp.169-217.
Clarke, R. V. y Felson, M. (1993). Introduction: Criminology, routine activities, and rational choice. In R.V. Clarke and M. Felson, eds., Routine Activity and Rational Choice. Advances in Criminological Theory. Vol 5. New Brunswick, NJ. Transaction Books.
Cohen, L. E. y Felson, M. (1979). “Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach”. American Sociological Review, 44(4), pp. 588-607.
Cohen, L. E., Kluegel, J. R. y Land, K. C. (1981). “Social Inequality and Predatory Criminal Victimization: An Exposition and Test of a Formal Theory”. American Sociological Review, 46, pp. 505-524.
Cortez, W. (2011). “Factores determinantes de la probabilidad de ser víctima de un delito en la ZMG”. En Temas de Economía Pública Local, Coord. Juan J. Jardón Urrieta. Editado por la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo y la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Fajnzylber, P., Lederman, D. y Loyaza, N. (2002). “Inequality and Violent Crime”. Journal of Law and Economics, 45(1), pp. 1-40.
Garofalo, R. (1914). Criminology. Boston: Little, Brown
Gaviria, A. y Pages, C. (2002). “Patterns of Crime Victimization in Latin American Cities”. Journal of Development Economics, 67(1), 181-203.
Glaeser, E. y Sacerdote, B. (1999). Why is there more crime in cities? Journal of Political Economy, 107(S6), pp. S225– S229.
Hentig, von Hans (1948). The Criminal and His Victim. New Haven: Yale University Press.
Hindelang, M. S., Gottfredson, M. y Garofalo, J. (1978). Victims of Personal Crime. Cambridge, Mass.: Ballinger.
Meier, R. F., y Miethe, T. D. (1993). “Understanding theories of criminal victimization”. Crime and Justice, 17, pp. 459-499.
Miethe, T. D, Stafford, M. C. y Long, J. S. (1987). “Social Differentiation in Criminal Victimization: A Test of Routine Activities/Lifestyle Theories”. American Sociological Review, 52(2), pp. 184-194.
Miller, M., Schreck, C. y Tewksbury, R. (2007). Criminological Theory: A Brief Introduction. Second Edition. Reading, MA. Addison-Wesley.
Wooldridge, F. M. (2009). Introducción a la econometría: un enfoque moderno. Cengage Learning Editores.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El contenido publicado en EconoQuantum se encuentra bajo una Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
