La lactancia materna es muy importante para la salud individual del menor de tres años y de la madre. Al corto plazo la leche materna ayuda a reducir las tasas de mortalidad infantil (Digirolamo et al., 2008), ya que, contiene propiedades que protegen a los menores de 3 años de algunos virus y bacterias, reduciendo así la gravedad de enfermedades gastrointestinales y respiratorias (Bachrach et al., 2003; Chirico et al., 2008; Kim et al., 2014). Al largo plazo, la lactancia materna ayuda a disminuir el riesgo de enfermedades crónicas como la diabetes, obesidad, hipertensión, enfermedades cardiovasculares y algunos tipos de cáncer, además diversos estudios demuestran que la lactancia materna se asocia con una mejor capacidad cognitiva en los primeros años de vida, con un efecto prolongado (Anderson et al., 1999; Kramer et al., 2008; Horta et al., 2015; Binns et al., 2016; Kim y Choi, 2020).

Por otro lado, la lactancia materna tiene grandes beneficios para la salud de las madres, ya que, ayuda a una recuperación más rápida del peso posparto, y a una reducción en las tasas de obesidad, además, reduce los riesgos de cáncer de mama, ovario y endometrio (Heinig y Dewey 1997; Guise et al., 2003; Binns et al., 2016). También, se han estudiado los costos y beneficios de la lactancia materna a nivel agregado. En el marco de los costos, diversas investigaciones estiman que el incremento en las tasas de lactancia reduce los costos económicos en términos de salud, ya que, como se mencionó anteriormente reduce significativamente distintas enfermedades pediátricas (Cattaneo et al., 2006; Holla-Bhar et al., 2015; Quesada et al., 2020).

Para el caso de México, Unar-Munguía et al., (2019) y Ramírez-Silva et al., (2021), a través de un estudio de micro simulación estática en dos escenarios (lactancia óptima y subóptima) encontraron que los costos de la lactancia subóptima en 2016 representaron el 2.5% de gastos en salud, además, encontraron que el no amamantar de manera óptima se traduce en 3.8 millones de casos de enfermedad en niños menores a un año, conduciendo a 2000 millones de dólares en atención médica.

En un estudio sistemático de literatura al respecto Sirkoski et al., (2003) señalaron que, aunque los beneficios de la lactancia materna son ampliamente aceptados, es poco clara la efectividad de diversas estrategias para fomentar la prolongación de la lactancia materna una vez iniciada es poco clara. El objetivo de su revisión sistemática fue describir los estudios que compararon el cuidado con la provisión de apoyo extra para la lactancia materna y para medir su eficacia. Es de destacar que la literatura analizada en su revisión respalda la conclusión de que el apoyo complementario a la lactancia debe proporcionarse como parte de la prestación rutinaria de servicios de salud.

Por su parte Sinha et al., (2015) estudiaron la efectividad de la lactancia materna. Su objetivo fue es proporcionar pruebas exhaustivas del efecto de las intervenciones en el inicio temprano como las tasas de lactancia materna exclusiva, continua y de cualquier tipo cuando se brinda en cinco entornos: servicios de salud, entorno familiar, entorno comunitario, entorno laboral y entorno de política. En sus resultados mostraron que una intervención en una combinación de entornos pareció tener mejoras en las tasas de lactancia materna. Por otra parte, Tadesse et al., (2018) declararon que el apoyo adecuado para las madres es crucial para mejorar las tasas de iniciación temprana, lactancia materna exclusiva y continuada.

Sin embargo, las tasas de lactancia materna exclusiva siguen siendo bajas en diferentes países de América latina (UNICEF, 2023). Dentro de la literatura se ha encontrado que uno de los principales factores que influyen en la decisión de una madre de amamantar o no, es su situación laboral después del parto; porque en las últimas décadas la participación de las mujeres en el mercado laboral ha incrementado de manera significativa, lo que ha provocado que la lactancia materna exclusiva sea todo un reto para las madres.

Algunas investigaciones han estudiado el efecto del empleo en el tiempo de lactancia, argumentando que regularmente es un factor que incide en la decisión de amamantar, y cuánto tiempo hacerlo. Se ha encontrado que las mujeres que regresaron a su trabajo tres meses después del parto tienen un periodo de lactancia menor, a diferencia de las que tardaron más en volver e incluso ya no regresaron al mercado laboral (Chatterji y Frick 2005; Tolbert, 2006; Lubold 2016; Hatsor y Shurtz 2019). Además, las mujeres con empleos de tiempo completo amamantan menos que las que están en un trabajo de medio tiempo (Lubold 2016; Whitley et al., 2021). A su vez, las madres con más educación y empleos profesionales tienen más oportunidad de una lactancia más duradera (Tolbert, 2006, Ogbuanu et al., 2011).

También, se ha analizado cómo las políticas de maternidad incentivan las tasas de lactancia exclusiva permitiendo que las madres puedan amamantar por más tiempo sin tener que abandonar su empleo, dado que, regularmente la falta de instalaciones de lactancia, y las políticas de permiso maternal suelen ser barreras a las que se enfrentan las madres, conllevando esto a la interrupción temprana de la lactancia exclusiva (Galtry et al., 1997; Baker y Milligan, 2008; Rimes et al., 2019; Hauck et al., 2020; Hatamyar, 2024), alentando con esto nuevas y mejores políticas que apoyen a las madres para tener un mayor periodo de lactancia exclusiva.

Por otro lado, Rippeyoung y Noonan (2012) estiman que las madres que optan por una lactancia más prolongada enfrentan una disminución significativa en sus ingresos los primeros cinco años después del parto, dado que la lactancia influye en la participación laboral, representando un costo para las madres. Sin embargo, no existe evidencia de alguna investigación que involucre la valoración económica del tiempo de lactancia.

Esta sección muestra los fundamentos económicos del valor de la lactancia en términos del tiempo empleado en esa actividad, así como su importancia en el cálculo del valor del nivel de bienestar de las mujeres una vez que se considera esta actividad simultáneamente a su decisión de trabajar.

Particularmente, de la literatura y estudios para otros países, es posible identificar algunas de las variables determinantes en el análisis y la construcción de un marco de estudio que, dentro de las limitaciones de la información a la cual tenemos acceso, nos permita contar con un panorama del amplio espectro de temas vinculados a la decisión de lactancia y selección de oferta laboral. También, el enfoque permite introducir algunas de las características de la oferta de lactancia y oferta laboral en esta misma zona.

Desde el punto de vista de la teoría económica y siguiendo el enfoque de la demanda a partir del hogar-productor desarrollada por Ghez y Becker (1975), para cuantificar el “precio completo” o “valor total” asociado al consumo de cualquier bien o servicio deben de considerarse dos aspectos igualmente importantes: el desembolso monetario necesario para su adquisición y además, debe incorporarse el equivalente monetario al valor del tiempo requerido para su localización, compra y uso final, así como el valor de dicha actividad para realizar otras variables, como puede ser desarrollar alguna actividad de esparcimiento o descansar, por ejemplo.

En este apartado se elabora un modelo económico simplificado de elección simultánea óptima en los patrones de consumo, oferta laboral y en la selección de lactancia, y que integra los elementos anteriormente descritos para la construcción de consumo de mercancías finales, integrando los costos de tiempo óptimos para el consumo en cada bien.

En particular, el modelo expuesto a continuación desarrolla un planteamiento original expandiendo la idea desarrollada por Hensher (1977), quien a su vez fundamenta su análisis en los trabajos clásicos de Ghez y Becker (1975), ampliado por Oort (1969), Gronau (1970), DeSerpa (1971) y Evans (1972), y empleada en diferentes trabajos aplicados al problema particular de uso modal de transporte en un viaje por autores como Truong y Hensher (1985) y más recientemente Small y Verhoef (2007), Moreno (2020) y Moreno et al., (2023) para el caso de México.

El objetivo del planteamiento ampliado y propuesto en el presente trabajo es identificar los factores fundamentales que determinan el valor del tiempo para una actividad de un consumidor cuando éste asigna óptimamente y de manera simultánea sus patrones de gasto en consumo y su uso de tiempo asignado a las distintas actividades que le requieren, entre ellas destacando en nuestro caso la decisión de lactancia.

Supongamos que un individuo deriva su bienestar personal a partir del consumo de bienes y servicios definidos por un vector x =(x¹, x₂,...,x_J) ∈ X = ℝ^J_≥0 y también de realizar actividades asociadas al consumo de dichos bienes y servicios, y donde cada actividad requiere de tiempo para que el consumo final de cada bien sea efectivo: t = (t₁, t₂,...,t_n) ∈ T = ℝ^J_≥0. La lactancia en particular, es una de esas actividades que requiere tiempo para su desarrollo y ejecución.

El nivel de satisfacción final o “utilidad” del consumidor está constituido por un “ordenamiento” sobre todas las alternativas de consumo y tiempo, cuya combinación final define el espacio de “mercancías”, conocidas en la literatura económica como commodities en la idea de Arrow y Debreu (1956) y recientemente Mas-Colell et al., (1995).

Asumiendo que las preferencias del consumidor sobre este espacio de mercancías disponibles constituyen un orden racional y completo que satisface los postulados económicos convencionales en teoría del consumidor, entonces éste se puede representar apropiadamente con una función de utilidad que respeta este orden a partir de un “índice” que mide el valor subjetivo de todas las (infinitas) posibles alternativas de canastas en el espacio continuo de consumo y tiempo:

U X , T = U x 1 , t 1 ; x 2 , t 2 ; … ; x j , t j (1)

donde (t₁,...,t_J es el perfil de tiempo dedicado en cada una de las distintas actividades {1,...,J} y el perfil (x₁,...,x_J define cada una de las cantidades de bienes y servicios adquiridas en el mercado correspondiente.

De esta forma, la combinación de un bien y servicio “x_j” con el tiempo “t_j” que requiere para su uso final dan como resultado una “mercancía” que combina ambos en la solución óptima, x j ~ = x j , t j , con j ∈ {1,2,...,J}.

U X , T = U x ~ 1 , x ~ 2 , … , x ~ J ; x ~ j = x j , t j ,   j   ∈ 1,2 , … , J (2)

Como resultado de las propiedades asociadas al orden de preferencias, la función de utilidad satisface las propiedades matemáticas convencionales para garantizar la existencia de una solución interior y única al problema de optimización del consumidor de acuerdo con el Teorema del Weierstrass del óptimo; en particular U(·) es una función continua, diferenciable, estrictamente creciente y estrictamente cuasicóncava en el espacio convexo de decisiones de consumo y tiempo (X,T).

Partamos del caso convencional de un consumidor quien toma decisiones en un entorno de mercado competitivo; éste enfrenta tres tipos de restricciones: i) la restricción de su presupuesto monetario equilibrando sus niveles de gasto e ingreso dados los precios de mercado; ii) la restricción de uso alternativo de su dotación fija de tiempo; y iii) la restricción de capacidades de asignación requerida de tiempo, que delimitan los elementos de entorno asociados al tiempo necesario para asignarse al consumo de una actividad específica y transformarla en una mercancía de consumo final.

Particularmente, el consumidor debe enfrentar la restricción monetaria tradicional en función de los precios de cada una de las mercancías que decide comprar en el mercado p = (p₁,...,p_J) ∈ P = ℝ^J_≥0 y su nivel de ingreso monetario disponible m ∈ M = ℝ_≥0:

∑ i = 1 J p j x j = p x ≤ m (3)

Por otra parte, la restricción de uso de tiempo entre sus fines alternativos está delimitada en su capacidad por el tiempo total “T” que el consumidor dispone para asignar entre las “j” actividades en un periodo determinado y además se define la cantidad de tiempo dedicado a trabajar (oferta laboral), “t_w”:

∑ j = 1 J t j + t w ≤ T (4)

Sin embargo, la distribución del tiempo asignado en cada actividad más allá de la oferta laboral no es enteramente voluntad del consumidor, sino que está fuertemente vinculado a factores institucionales, tecnológicos y de mercado, todos asociados a restricciones adicionales del entorno en donde éste habita para poder realizar cada actividad deseable.

Por tanto, el conjunto de las nuevas restricciones asociadas a la capacidad tecnológica e institucional en la asignación de tiempo está definida por el vector de tiempos necesarios para consumir un producto, t = {t₁,...,t_J} ∈ R^J_≥0, así como dos vectores de coeficientes tecnológicos a = {a₁,...,a_J} ∈ A = R^J_≥0 y b = {b₁,...,b_J} ∈ B = R^J_≥0 para cada unidad consumida del bien o servicio:

t j + a j ≥ b j x j ; ⋯ i = 1,2 , … , J (5)

En particular, el tiempo mínimo necesario para que cada actividad j ∈ I se transforme en una mercancía final que genere bienestar final al consumidor posee un componente de tiempo (t_j) que elige el consumidor, un componente tecnológico fijo que afecta el tiempo necesario (a_j) y un componente tecnológico variable (b_j) en cada una de las actividades de consumo.

Así, cada unidad del consumo del bien x_jj ∈ J requiere en la asignación de tiempo óptima al menos una cantidad fija igual al término t j + a j b j y además de una cantidad proporcional dada por t j b j , para que esta actividad sea una mercancía de consumo final.

Así, la función a optimizar restringida del consumidor está definida por:

L X , T , μ , λ , κ j J j = 1 , T ̄ , y , p j J j = 1 , w ∙ , a j , b j J j = 1 = U ( X , T ) + λ y + w ( t w ) t w - ∑ j = 1 J p j x j + μ T ̄ - t w - ∑ j = 1 J t j + ∑ j = 1 J κ j t j + a j - b j x j (6)

Donde convencionalmente, el Lagrangiano maximiza el bienestar global restringido del consumidor eligiendo el perfil de patrones de consumo mercancías, el uso y asignación de tiempo en el conjunto de las variables de control y el conjunto de los multiplicadores asociados a cada una de las restricciones relevantes {λ*,μ*,{k*_j}_j∈J.

Si suponemos que las condiciones matemáticas de solución óptima interior se cumplen, entonces por condiciones de primer orden en el consumo de una actividad cualquiera, incluyendo proveer lactancia, debe satisfacerse:

∂ U * ( ∙ ) ∂ x j - λ * p j - κ * j b j = 0 (7)

En el caso de una actividad j ∈ {1,...,J}, entre las que definimos lactancia, utilizando las condiciones de primer orden convencionales, tenemos que, en el óptimo, el tiempo dedicado a ésta debe cumplir la siguiente condición óptima:

∂ U * ( ∙ ) ∂ t j - μ * + κ * j = 0 (8)

Siguiendo el enfoque de DeSerpa (1971), aquellas actividades que derivan ocio puro son las que tienen por definición un valor κ j * = 0 ya que no requieren de tiempo adicional para derivar bienestar, mientras que el resto de las actividades que requieren al menos un cierto tiempo para localizarse tienen un valor κ j * ≫ 0 y se denominan actividades intermedias.

Definamos la función óptima restringida dado el valor óptimo de sus decisiones X * , T * , μ * , λ * , κ j * j = 1 J , como sigue:

L X * , T * , μ * , λ * , κ * j J j = 1 , T ̄ , y , p j J j = 1 , a j , b j J j = 1 = U * T ̄ , y , p j J j = 1 , a j , b j J j = 1 = V T ̄ , y , p j J j = 1 , a j , b j J j = 1 (9)

en la teoría microeconómica convencional esta función se conoce como utilidad indirecta del consumidor V(•).

Si utilizamos el teorema matemático de la envolvente, entonces, en el óptimo, las siguientes dos condiciones deben ser ciertas con respecto a las dos principales variables de estado enfrentadas por un consumidor:

∂ V ( ∙ ) ∂ m = ∂ U * ( ∙ ) ∂ m = λ * (10)

∂ V ( ∙ ) ∂ T ̄ = ∂ U * ( ∙ ) ∂ T ̄ = μ * (11)

Esto es, λ* es el valor marginal subjetivo de incrementar el ingreso del consumidor en términos de la utilidad óptima, mientras que μ* es el valor marginal subjetivo de cada unidad de tiempo como un bien global.

Utilizando las condiciones de primer orden asociadas a una solución interior en la demanda de mercancías, es posible encontrar una expresión para el valor relativo de un consumidor del uso de tiempo en la j-ésima mercancía en términos del ingreso monetario total, definido en el óptimo como:

∂ U * ( ∙ ) ∂ t j ∂ U * ( ∙ ) ∂ m = μ * - κ * j λ * (12)

De la interpretación de los multiplicadores asociados a la importancia de cada restricción de ingreso y de tiempo tenemos que, siguiendo a DeSerpa (1971), existen tres conceptos asociados al valor de tiempo involucrados en cualquier una decisión óptima: el valor monetario relativo del tiempo asignado a la actividad j-ésima ∂ U * ( ∙ ) ∂ t j ∂ U * ( ∙ ) ∂ m , el cual en el óptimo, es la resta del valor total del tiempo como un recurso para el consumidor μ * λ * y el valor del tiempo por realizar la j-ésima actividad κ j * λ * .

Para establecer una relación entre los diferentes conceptos anteriores, Small y Verhoef (2007) proponen reinterpretar las condiciones en la siguiente forma⁴:

v t t * j = κ * j λ * = μ * λ * - ∂ U * ( ∙ ) ∂ t j λ * (13)

Esta expresión muestra que, en la solución óptima para el consumidor, el valor del tiempo en la j-ésima actividad, para términos de interés en el estudio de lactancia, es igual al valor óptimo del tiempo en cualquier otra actividad menos el valor de asignar tiempo específico a la actividad que en particular nos interesa evaluar.

Si suponemos que el salario por unidad de tiempo es fijo, entonces el resultado de la ecuación (13) se reduce a una expresión sobre el cual se fundamentan la mayor parte de los trabajos teóricos que estudian el problema de valuación del tiempo:

v t ( t * j ) = w + ∂ U * ( ∙ ) ∂ t w λ * - ∂ U * ( ∙ ) ∂ t j λ * (14)

En esta última ecuación queda definido que el valor de una unidad de tiempo en la actividad “j”, siendo la lactancia una de estas actividades, es igual al salario efectivo por unidad de tiempo, más el valor relativo de una unidad adicional de tiempo desplazado a trabajo menos el costo de cada unidad adicional de tiempo dedicada en la actividad analizada.

La identificación empírica del valor monetario detrás de este principio de ahorro del tiempo en una determinada actividad es condicional a la forma funcional de la utilidad empleada en evaluar el bienestar del consumidor; no obstante, la siguiente sección presenta algunas estrategias que se han seguido en la aplicación empírica de este marco.

El enfoque empírico que sigue de la aplicación al modelo de selección de actividades y uso óptimo de tiempo expuesto en el apartado anterior construye una aproximación al valor de tiempo de lactancia óptimo de realizar una actividad en k ∈ {1,2,...,K}. Este modelo introduce una forma estructural definida al valor-utilidad óptimo asociado al uso de tiempo en lactancia, y utiliza como principales variables de análisis el tiempo en lactancia, trabajo, entre otras actividades.

La ecuación (14) establece, entre otros resultados, que el valor del tiempo se define como la tasa marginal de sustitución entre tiempo dedicado a una mercancía y dinero: cuánto dinero (precio) estaría dispuesto a pagar un consumidor para ahorrar una unidad de tiempo. En modelos de elección discreta, esta tasa se obtiene como el cociente entre coeficientes que miden la desutilidad del tiempo y la desutilidad del precio/ costo. Este enfoque es estándar en la literatura de demanda de transporte y elección discreta (U.S. DOT , 2011).

El modelo empírico estructural propuesto para medir el valor del tiempo parte de la información que define el orden de predilección entre actividades a partir del comportamiento observado para cada persona en su uso de tiempo, utilizando para tal fin una especificación de utilidad lineal.

Una de las formas funcionales más sencillas para dar estructura analítica al estudio empírico de la toma de decisiones es la representación de utilidad indirecta lineal en las dimensiones relevantes de tiempos, costos directos, e ingreso de la persona.

Supongamos que un individuo “i” enfrenta a un conjunto finito de alternativas j ∈ {1,...,J}. El modelo de utilidad lineal para la alternativa j es:

U i , j = V i , j + ε i , j

V i , j = β X i , j + α c i , j (15)

donde, X_ij incluye atributos no monetarios (por ejemplo, tiempo de uso, comodidad, frecuencia),c_ij es el desembolso monetario (tarifa, gasto) requerido, β y α son parámetros (coeficientes) a estimar, y ε_ij captura la parte no observada (error aleatorio).

Particularmente, si incluimos tiempos y costos de cada actividad, así como el ingreso disponible del consumidor, tenemos:

V i , j = β 0 + B 1 t ̄ + Γ C ̄ + δ M (16)

donde la utilidad indirecta del valor óptimo de la asignación de tiempos (V(∙)) asociado a las distintas actividades específicas k ∈ {1,2,...,K} = K en función de los tiempos dedicados a cada actividad “ t - ”, los costos directos de las distintas actividades dado por “ C - ” el ingreso del consumidor “M” y el conjunto de coeficientes {B, Γ, δ} que muestran las distintas “utilidades marginales en la utilidad indirecta” de cada elemento.

Si se supone que existe un conjunto de factoresε_i,j que no se pueden observar, son i.i.d. (idéntica e independientemente distribuidos) con distribución de Valor Extremos tipo I (Gumbel), entonces la ecuación quedaría representada por la siguiente función conocida como el modelo de utilidad aleatoria lineal, con un enfoque en el análisis de elección discreto entre alternativas excluyentes (Chorus et al., 2013):

V i , j = β 0 + B 1 t i , j ̄ + Γ C i , j ̄ + δ M i + ε i , j (17)

En particular, en la especificación anterior la utilidad indirecta latente satisface las propiedades econométricas correspondientes en variables observables y el término no observable ε.

En este caso, es posible introducir un conjunto de variables observadas y medibles como el ingreso del hogar, la edad, su ubicación geográfica, entre otras donde se integran todos estos valores como un vector de “j” cofactores, y un conjunto de variables no observadas u_k generando una versión estimable más general del valor marginal del tiempo, dando como resultado la siguiente ecuación:

V i , j = β 0 + B 1 t i , j ̄ + Γ C i , j ̄ + δ M i + Φ Z i , j + ε i , j (18)

Donde Φ es un vector de dimensión “J”, asociado al efecto marginal que tiene cada cofactor en el valor marginal asociado a realizar la actividad “k”, y el vector de no observables dado por ϵ determinan el modelo econométrico a estimar.

En particular, la actividad denominada por lactar “k₁” es estrictamente preferido sobre otras actividades “k₂”, representado por el orden matemático k₁ ≻ k₂, si la primera genera un mayor valor óptimo para el consumidor, esto es:

k 1 ≻ k 2 ⟺   V 1 , j > V 2 , j (19)

Así, si existen actividades excluyentes que requieren uso de tiempo, siendo lactancia una de éstas, el orden de preferencia en la selección óptima entre estas actividades es función de un conjunto de valores observados y no observados que generen en orden mayor a menor valor óptimo para el consumidor de la forma:

{ k 1 ≻ k 2 … k j - 1 ≻ k j } ⟺ {   V i , 1 > V i , 2 > … > V i , j - 1 > V i , j } (20)

Dado que asumimos que los términos no observados son i.i.d. Valor Extremo tipo I (Gumbel), la probabilidad de elegir la alternativa j es la forma multinomial logit dada por:

P r o b k i , j = P r o b V i , j ≥ V i , m ,   ∀ m =   e x p ( V i , j ) ∑ j = 1 k e x p ⁡ ( V i , j ) (21)

Donde este resultado clásico proviene de McFadden y es la base de la familia logit (McFadden, 1973). A partir de esta estructura, es posible identificar el valor del tiempo de una actividad j, identificando los coeficientes de la utilidad indirecta definido a partir de la utilidad indirecta mediante la aplicación del teorema de la envolvente, de la siguiente manera:⁶

v j = -   δ V i , j δ c j δ V i , j δ M i (22)

Siguiendo este planteamiento, el enfoque empírico es especificado a través de un modelo de elección donde cada mujer (i) enfrenta K alternativas mutuamente excluyentes entre las diferentes combinaciones de empleo y las distintas decisiones de lactancia, por tanto, la función de utilidad indirecta asociada a cada alternativa K, está dada por

U i k = δ K + β F   F i + β Y   Y i + α k X i ' + ε i k (23)

Donde F_i representa la frecuencia mensual de lactancia (se utiliza esta variable como proxy de tiempo de lactancia⁷), Y_i es el ingreso mensual del hogar medido en pesos y X_i es un vector de características sociodemográficas (como: edad, años de escolaridad, estado civil, características del hogar y condición laboral). La definición, unidades de medida y transformaciones aplicadas a cada variable se detallan con precisión en el Apéndice A (Tabla 7).

Asimismo, asumiendo que los errores ε_ij son iid), y aplicando el criterio de la ecuación (21) los coeficientes β pueden ser interpretados como efectos marginales sobre la utilidad de cada alternativa ante la categoría base. A partir de esto, el valor del tiempo asociado a la lactancia es obtenido de la razón entre los coeficientes de la frecuencia de lactancia y el ingreso (ambos en términos mensuales),

V L * = - β F β Y (24)

Esta razón, permite expresar en términos monetarios la tasa marginal de sustitución entre el tiempo que se dedica a la lactancia y el ingreso del hogar⁸. Así la demanda óptima por lactancia y el valor del tiempo asociado a la actividad, es una función asociada a dos parámetros (λ, μ), cuyo valor es recuperado de manera econométrica, a partir de la estimación de la utilidad indirecta del modelo logit multinomial no ordenado.

De esta manera, en el presente trabajo se parte de la estimación de un modelo logit multinomial no ordenado, dado que la variable independiente es una variable categórica que clasifica a las mujeres en categorías que son mutuamente excluyentes (es decir, cada mujer solo puede ubicarse en una categoría) y no jerárquicas (no hay un orden entre ellas)⁹.

El objetivo de esta investigación es encontrar el valor del tiempo asignado a la lactancia materna, para ello los datos utilizados para el análisis estadístico y las estimaciones, fueron obtenidos de la ENSANUT para el año 2018. Es importante resaltar, que se eligió este año por que corresponde a la última encuesta con representatividad nacional completa, mientras que las posteriores al momento solo ofrecen actualizaciones parciales. Se toma como muestra a las mujeres de 20 a 49 años. Esta encuesta es realizada por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) y se compone distintos cuestionarios con información de salud y nutrición. Para la investigación se utilizaron tres cuestionarios: el de residentes donde se capturan datos socioeconómicos de los individuos, el de salud de adultos donde se localizan datos de salud reproductiva; y, por último, el cuestionario lactancia materna y prácticas de alimentación complementaria.

Debido a que la ENSANUT es una encuesta probabilística con diseño estratificado y conglomerado, todas las estimaciones realizadas en el trabajo fueron realizadas con procedimientos para muestras complejas, es decir, se especificaron los pesos de expansión, estratos y unidades primarias de muestreo, además los errores estándar se calcularon a través de la linealización de Taylor. Por último, para el análisis de subpoblaciones, se realizó el análisis con la estructura completa de la encuesta, asegurando con esto estimaciones insesgadas y consistentes.

Las mujeres son clasificadas en diferentes grupos de acuerdo con las decisiones de participación laboral, maternidad y lactancia. La Figura 1 presenta un diagrama que muestra las 12 categorías mutuamente excluyentes en las que se clasifican las mujeres según su situación laboral, de maternidad y lactancia. Aunque el cuadro sinóptico se representa de manera jerárquica, en el modelo econométrico cada categoría es considerada como una alternativa mutuamente excluyente, no jerárquica e independiente.

Figura 1 Fuente: Elaboración propia

Estas categorías incluyen mujeres que trabajan y están embarazadas, aquellas que trabajan con hijos entre 0 y 3 años a los que amamantan, mujeres que trabajan, con hijos de 0 a 3 años que no amamantan (dentro de estos dos grupos se incluyen a las mujeres que están embarazadas y tienen hijos en edad de lactancia); mujeres que trabajan con hijos mayores de 3 años, mujeres que trabajan y que han experimentado abortos o la pérdida de hijos al nacer; que trabajan y que no tienen hijos, y finalmente, las 6 categorías restantes reflejan las mismas situaciones de maternidad, pero con la diferencia de que no tienen empleo.

Dentro de la muestra, entre las mujeres con empleo, el 0.27% son mujeres embarazadas sin hijos en edad de lactancia, 0.79% son mujeres con hijos entre 0 a 3 años que lactan, 0.06% que no lactan, 18.13% mujeres con hijos mayores a 3 años que trabajan, 0.5% mujeres que sus hijos fallecieron al nacer o fueron abortos que trabajan y 31.53% son mujeres sin hijos. Por otro lado, dentro de las mujeres sin empleo, 0.35% son mujeres embarazadas sin hijos en edad de lactancia, 2.09% son mujeres con hijos de 0 a 3 años que lactan y 0.09% que no lactan, 16.19% mujeres con hijos mayores a 3 años, 0.29% mujeres que perdieron a sus hijos y 29.70% mujeres que no tienen hijos. Es importante mencionar que para las estimaciones se excluyen los grupos de mujeres embarazadas que no tienen hijos en edad de lactancia y aquellas que experimentaron la pérdida de hijos, con el fin de solo considerar hijos vivos ya nacidos.

La Tabla 1 reporta promedios para edad, años de escolaridad, ingresos por hogar y número de residentes para los grupos de interés, donde se puede observar que las mujeres con hijos mayores a 3 años suelen ser las que tienen una edad más avanzada independientemente de su situación laboral. Por otro lado, las mujeres lactantes sin empleo en promedio son las más jóvenes. Se observa que las mujeres que trabajan son aquellas que en promedio tienen más años de educación, independientemente de su situación de maternidad. El ingreso por hogar en promedio es mayor para las mujeres que trabajan. Por otro lado, el número de integrantes es en promedio de 4 personas por hogar para la mayoría de los grupos.

Tabla 1

Situación de maternidad y laboral	Edad	Años de escolaridad	Ingreso por hogar (pesos/mes)	Número de residentes por hogar	Ingreso laboral (pesos/mes)	Salario por hora (pesos/hora)	N	N expandido
Con hijos de 0 a 3 años, lactan y trabajan	30.15	12.51	7663.87	4.19	5312.8	62.39	830	597139
Con hijos de 0 a 3 años, no lactan y trabajan	30.39	12.79	4263.05	3.98	5502	56.7	61	41463
Con hijos de 3 años o más, trabajan	36.95	11.58	9985.8	4.38	6173.4	57.76	19017	15,100,000
Sin hijos, trabajan	34.08	12.48	8761.64	4.48	6519	58.34	33082	27,300,000
Con hijos de 0 a 3 años, lactan y no trabajan	28.76	10.79	12867.17	4.57	NA	NA	2195	1,645,612
Con hijos de 0 a 3 años, no lactan y no trabajan	30.86	10.88	7772.12	4.78	NA	NA	94	85,835
Con hijos de 3 años o más, no trabajan	35.22	10.33	8760.95	4.43	NA	NA	16986	13,200,000
Sin hijos, no trabajan	32.89	10.94	8593.43	4.17	NA	NA	31161	24,700,000
Total	34.29	11.47	9004.48	4.43			103,426	82,670,049

Notas: a) Las medias ponderadas con los factores de la ENSANUT 2018. (N tamaño muestral sin ponderar y N expandida = población expandida (suma de pesos). b) El salario por hora es calculado al dividir el ingreso mensual entre las horas trabajadas por mes. Fuente: Elaboración propia con datos de ENSANUT (2018)

Dentro de la Tabla 1 también se muestra el ingreso laboral mensual y el salario por hora promedio para las mujeres que trabajan, donde se puede observar que las mujeres con hijos menores a 3 años y que no brindan lactancia cuentan con un mayor ingreso mensual, sin embargo, tienen un salario menor por hora (56.7) que las que sí lactan (62.4), esto podría ser porque estas mujeres trabajan más horas o cuentan con puestos de trabajo con un menor salario por hora, a diferencias de las lactantes, quienes podrían trabajar menos horas y por tanto experimentar un ingreso mensual menor, reflejando con esto que la lactancia puede reducir las horas laborales y así el ingreso mensual de las madres lactantes.

La estructura del hogar es determinante para las decisiones de maternidad y situación laboral, la Tabla 2 muestra el porcentaje de mujeres con pareja y sin pareja para cada uno de los grupos. En ella se puede observar que el porcentaje de mujeres que tiene pareja es más alto para aquellas que no cuentan con un trabajo. En particular, las mujeres que eligen amamantar y no trabajar tienen una probabilidad significativamente mayor de tener pareja en comparación con los demás grupos. De hecho, para las mujeres con hijos en edad de lactancia, tener pareja parece ser especialmente relevante, ya que muestran los porcentajes más altos en este aspecto.

Tabla 2

Situación de maternidad y laboral	Con pareja	Sin pareja	N	N expandido
Con hijos de 0 a 3 años, lactan y trabajan	68.96	31.04	830	597139
Con hijos de 0 a 3 años, no lactan y trabajan	83.05	16.95	61	41463
Con hijos de 3 años o más, trabajan	60.46	39.54	19017	15,100,000
Sin hijos, trabajan	56.38	43.62	33082	27,300,000
Con hijos de 0 a 3 años, lactan y no trabajan	92.59	7.41	2195	1,645,612
Con hijos de 0 a 3 años, no lactan y no trabajan	88.3	11.7	94	85,835
Con hijos de 3 años o más, no trabajan	88.67	11.33	16986	13,200,000
Sin hijos, no trabajan	74.81	25.19	31161	24,700,000

Nota: Las medias ponderadas con los factores de la ENSANUT 2018. (N tamaño muestral sin ponderar y N expandida= población expandida (suma de pesos)). Fuente: Elaboración propia con datos de ENSANUT (2018)